Est-on CPU Limited sur une GTX 1080 ?

42

Analyse du CPU Limited :

Les résultats nous ont montré que plus on monte en résolution, plus les écarts entre les processeurs se réduisent. Sur votre écran 4K, il est donc moins intéressant d’avoir un processeur performant que votre voisin avec son écran 1080p. Il peut sembler paradoxal d’avoir moins besoin de processeur haut de gamme lorsqu’on est équipé d’un écran plus haut de gamme.

Les résultats sont éloquents : si on omet le Core 2 Quad, le plafond de verre dont nous vous parlions à la page précédente est systématiquement au-dessus de 60 FPS, même pour les processeurs considérés comme faiblard (comme le FX 8350). Ainsi, le processeur ne va réellement avoir un impact que si votre carte graphique vous amène au-dessus de 60 FPS.

Différence selon l’écran utilisé :

La question est maintenant « est-il utile d’avoir plus de 60 FPS stables ? ». C’est un vaste débat, mais nous dirons dans un premier temps qu’avoir plus de 60 FPS n’est utile qu’avec un écran 120 ou 144 Hz. Si vous possédez ce genre d’écran, alors avoir 160 FPS au lieu de 90 sur Rome 2 vous sera utile. Sinon, ce sera beaucoup moins le cas.

144-hz

Publicité

Dans le cas d’un écran 60 Hz, si celui-ci est en définition 1080p ou 1440p, la configuration à base de GTX 1080 vous permettra d’avoir dans tous les cas plus de 60 FPS. Et ce, même si vous utilisez un FX 8350 ou un G3258 au lieu d’un i7 6700K. Dans nos benchs de jeux, le 6700K peut avoir un total de FPS bien supérieur au FX, mais rappelons que nous sommes en présence d’un écran 60 Hz. C’est donc la différence entre les graphiques en barres que vous voyez sur un site Internet et l’application réelle de ces résultats dans la vraie vie.

Si l’écran est en définition 4K, les résultats seront souvent en dessous de 60 FPS mais ils seront quasiment identiques sur tous les processeurs. Moralité : pour les jeux de notre protocole, sur un écran 60 Hz, quelle que soit la définition, il n’est pas foncièrement intéressant d’avoir un processeur performant.

Les meilleurs CPU pour ne pas limiter la GTX 1080 :

Intel Core i5 6600KMaintenant que l’on a mis en avant dans quel cas il est intéressant d’avoir un processeur performant, regardons maintenant quels sont ces processeurs performants. Les Intel Core i5 et Intel Core i7 font clairement partie de la catégorie des processeurs performants. Hormis les performances en demi-teinte du i7 5820K et i7 5960X sur deux jeux, tous les i5 et i7 se tiennent au coude à coude. Le gaming n’est pas le domaine de prédilection pour séparer un processeur performant d’un autre encore plus performant. Il n’est donc pas utile de se tourner vers le i7 6950X pour le jeu, un simple i5 6600K sera tout aussi performant, si ce n’est plus. En plus votre portefeuille aimera.

amd-fx-9590Le Pentium G3258 et le FX 8350 sont au coude à coude malgré leurs spécifications que tout oppose. Le Pentium rencontre des problèmes dans certains jeux, à cause de ses deux threads. Dans les autres, ces deux processeurs proposent soit des performances supérieures à 60 FPS (ce qui n’est pas très utile pour les écrans 60 Hz rappelons-le) soit des performances à peine inférieures aux concurrents. Donc même avec une GTX 1080, ces processeurs sont « suffisants ». Le Core 2 Quad était plus là à titre d’exemple, nous n’en parlerons pas plus ici.

Limites d’un protocole

Vous avez donc un écran 1440p 60Hz ou 4K 60Hz et vous ne jouez à aucun jeu qui a des problèmes avec les CPU deux threads, pouvez-vous vous satisfaire du Pentium G3258 ou du FX 8350 ? Nous répondrons oui et non.

Oui, car comme nous venons de le dire, ces processeurs offrent des prestations très honnêtes. Cependant, nous allons mettre en avant les limites de notre protocole : nous n’avons relevé que les FPS moyens et non les « FPS mini » dont le concept même est assez variable, et dont la mesure est tout autant aléatoire, donc difficilement reproductible. Ainsi, vous avez plus de chances d’avoir de grosses chutes de Framerate avec un G3258 qu’avec un i7 6700K. En effet, un processeur plus performant est moins sujet à entraîner des baisses de performances lorsqu’un pic de calcul apparaît. C’est le premier point.

battlefield-1-multiLe deuxième point est le choix des jeux et des séquences dans notre protocole. Pour la reproductibilité des scènes, nous avons systématiquement joué aux jeux en mode solo. Or, si on prend par exemple Battlefield 1, la charge CPU n’est vraiment pas la même si vous jouez à la campagne solo ou si vous êtes sur une map à 64 joueurs en ligne. Nous allons donc être clairs : un G3258 sera vraiment limitant sur des jeux massivement multijoueurs, surtout avec une GTX 1080. Nous n’avons pas les tests sous la main, pour les raisons de reproductibilité que l’on vient de vous citer, mais nous l’affirmons haut et fort !

Enfin, si on restreint la gamme vidéoludique aux seuls jeux solos, il faut voir que certains jeux sont plus dépendants du CPU que d’autres. Donc plutôt que d’aller vous précipiter sur la moyenne, regardez plutôt les résultats jeu par jeu. Vous vous apercevrez que certains sont plus demandeurs que d’autres, ainsi n’hésitez pas à « prendre large » et à « penser au pire des cas ».

page suivante

S’abonner
Notifier de
guest

42 Commentaires
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
floren12200
floren12200
24 décembre 2017 1h39

Bonjour , je possède un i5 3350p et je voulez me procurer la gtx 1080 es que mon processeur suffira ou sera t’il vraiment trop faiblar pour cette carte graphique il et cadencer à 3,1ghz merci de vos reponse

Ryu
Ryu
2 octobre 2017 19h34

Juste une question 1 an après :)2016; Suis je cpu limited avec un i7 3960 x avec refroidissement cpu corsair h100i gtx et une GTX 1080 ou 1080 Ti et 16 go de ddr3 1600mhz ou 32 go ddr3 2400 mhz avec une alimentation 750 w et une carte mère intel dx79to Merci de votre réponse j’ai poser la question sur comment ça marche et mon dits cpu limited et composant Obsolète entre autres 🙂 pour de la 1440p gaming dans le futur et aujourd’hui .

Vances1
Vances1
25 janvier 2017 6h16

Dommage de ne pas avoir ajouté le pentium g3258 @5 ghz !

Jack
Jack
25 janvier 2017 12h12
Répondre à  Vances1

Aucun sens de mettre un vulgaire dual core OC avec cette carte graphique, déjà qu’on arrive à la faire attendre avec un i7 6700k non OC en full HD . C’est comme mettre un moteur de Porsche dans une Smart. Ledit G3258 même OC est suffisant pour une utilisation quotidienne sans trop charger la mule. J’ai le testé ainsi que des i3 4340, i5 et i7. D’avoir le cpu toujours à 60-80% d’utilisation c’est pénible à la longue, en plus d’être lent. Firefox avec 30-40 onglets c’est pas pour des dual core ni pour des i3 et encore moins avec… Lire la suite »

FurLex
FurLex
18 janvier 2017 20h51

Fx 8350 sur une gigabyte ga-970a-ud3p accompagnée d’une gtx 960

roddy
roddy
12 janvier 2017 15h05

bonjour a tous, petite question, voici ma config, AMD FX-8350 Cadencé à 4 GHzc , ASRock 990FX , 16 Go de mémoire totale de type DDR3 à 573.30 MHz Extreme3 , NVIDIA GeForce GTX 970 . je souhaite partir sur une gtx 1080 pour jouer exclusivement sur ma télé 4k (hisense k700 et ampli onkyo tx sr444) , je voulais savoir si je serais limiter par mon cpu ou pas, et si oui dans quel mesure? car si je dois passer chez intel ca vas exploser le budget entre le processeur et la carte mere plus la gtx. les résultats… Lire la suite »

geekosa
13 janvier 2017 0h39
Répondre à  roddy

Oui, ils sont très bons, mais vaut mieux attendre l’arrivée de Vega pour acheter.

Roddy
Roddy
13 janvier 2017 3h56
Répondre à  geekosa

Ok merci. Si j’ai bien compris tu as répondu à toutes les questions d un coup ??? Lol. Mais je peux quand même prendre une 1080 maintenant et faire évoluer le tout plus tard ? Le fx8350 fera l affaire ? Quelles sont les meilleure des gtx 1080 ? Merci encore

Jack
Jack
9 décembre 2016 21h44

merci du test, mais une grande question demeure , quid des drop de fps suivant le CPU ?

cela changera beaucoup la donne parce qu’entre G3258, un i3 , ou un i5-i7 ce n’est vraiment pas la même chose de ce côté là, ce qui pousse forcément les gens à changer après la mauvaise surprise dans les jeux

Bulder
Bulder
7 décembre 2016 21h07

C’est un peu hors sujet mais en ce qui concerne Far Cry 4 il y a le Extreme Injector v3 pour le faire fonctionner sur un dual core comme le G3258. Cela aurait pu être sympa de voir si le jeu nécessitait vraiment un CPU 4 cœurs.

Xerses
Xerses
5 décembre 2016 18h46

https://overclocking.com/test-intel-core-i7-6700k/16/
Pour noël ne vous faite pas avoir les i7 6xxxk sont des daubes en gaming joyeuse fêtes a tous.
Attendez zen pour voir ou lancer vous sur x99 avec un i7 5xxxk ou x

Hubisof
Hubisof
4 décembre 2016 9h15

Article très intéressant, et merci aux personnes qui l’on réalisés. (j’suis nouveau sur ce super site) Il est intéressant ce test et m’est le point sur un problème très intéressant. « le GPU ne peut sa pleine puissance, si le CPU freine » Je viens d’acquérir un Alienware Aurora R5 avec un I7 6700K 4.0GHZ et une GTX 1080 Founder Edition. Je me suis permis de m’acheter cette ordinateur pour enfin toucher la 4K en 60 image/sec dans les jeux récents surtout Battelfield 1 ce qui m’était impossible avec mon autre pc, I7 920 @ 3.4 GHZ et ma 780Ti. Avec le… Lire la suite »

geekosa
4 décembre 2016 14h55
Répondre à  Hubisof

Bonjour,

Pour avoir de si mauvaises performances sur BF1, ce devait être du multijoueur et non la campagne solo ?
Car si c’est le cas, en effet, le multi demande bien plus au processeur que le Solo, comme nous en avons fait la remarque sur l’avant-dernière page du dossier.
Nous n’avons pas testé ce genre de cas, car la reproductibilité est mauvaise, ce qui aurait rendu les mesures trop aléatoires.

Hubisof
Hubisof
4 décembre 2016 18h24
Répondre à  geekosa

Ce sont des performances avec le DSR de Nvidia poussé en 3840×2160 , je pense que le DSR bouffe beaucoup de ressources, que d’avoir un vrai écran 4K. Oui le multi demande plus. Le cpu passé à 4.6 GHZ permet de mieux faire passer le flux de la 1080. Un I7 6700K 4.0 GHZ freine la gtx 1080.

Xerses
Xerses
5 décembre 2016 18h41
Répondre à  geekosa

On en revient a pourquoi le test a stock? tada!
Sinon sérieusement pourquoi acheter a alien ware de belle économie a monter ce bête soit même.
Et osef des 6xxxk arrêter ils sont naz en gaming en plus overcloking made in France on les benchs de tout les 6xxxk acheter sur x99 les haswell sont beaucoup plus performants un i7 5820k enfonce tout les derniers i7 6xxxk une fois bien oc.
En plus les prix des mothers x99 on bien chuter.

flateric oyzo
4 décembre 2016 22h14
Répondre à  Hubisof

55fps ça fait des saccades? un truc tout simple pour ne pas plomber les perf: désactiver l’antialiasing en 4k! vu que ça ne sert à rien.

Hubisof
Hubisof
5 décembre 2016 6h27
Répondre à  flateric oyzo

oui c’est juste ;-), j’ai essayé, mais après test, dans le jeu en tous cas les herbes, arbres sont alialisé et ceci même en 4K, mais pas les maisons, véhicules, Donc je suis dans l’obligation d’utiliser le post-anticrénelage TAA, si je veux conserver une belle image, j’aurai bien voulu l’enlever, mais c’est pas joli.

flateric oyzo
3 décembre 2016 22h05

Effectivement, toute chose étant relative par ailleurs, quel être humain voit la différence entre 170fps et 80fps en fullHd?
D’autre part: et si vous cadencez un i5 à 2.4Ghz (comme le c2q)? je pense qu’il ne s’en sortira pas tellement mieux que le c2q! donc ce n’est pas tant son archithecture qui est dépassée pour les jeux, c’est ça fréquence qui est insuffisante.
Enfin, les jeux de simulation pourrait départager les cpu: flightsim / xplane arma3 et (pas de STR limité à 20fps).
Merci en tout cas pour ce test objectif.

geekosa
4 décembre 2016 14h56
Répondre à  flateric oyzo

Je pense que même à 2.4 GHz, un Core i5 resterait bien supérieur au C2Q. Il se trouverais alors plutôt au niveau du FX.

thib74
thib74
3 décembre 2016 9h01

Super intéressant !

MacGamerFR
MacGamerFR
1 décembre 2016 22h16

Bien bien l’article. J’aurais bien vu un ajout de i3 et A10/Athlon Kaveri, histoire de voir ce que ça donne dans les segments de moyenne gamme. Et pourquoi pas un Xeon si jamais il y en a un qui passe par là ? Vu la fréquence plus basse en général, j’imagine que le Xeon ne fait en rien mieux que ces homologues du grand public à résolution moyenne.

test
1 décembre 2016 18h01

Le graphique des moyennes en page 7 est perturbant: la légende est fausse, il ne s’agit pas de FPS, mais de rapport avec le CPU référence qui est à 100 partout. Ainsi, à 1ere lecture, on a l impression qu un C2D fait mieux en 4k qu’en FullHd, ce qui n a évidemment pas de sens. Il s’agit plutot de dire que la chute des FPS en 4k est moindre sur le c2d que sur le i5, ou inversement que le fullhd ne permet pas d avoir de meilleures perf que le 4k, et le 1080 s ennuie franchement avec… Lire la suite »

geekosa
2 décembre 2016 9h11
Répondre à  test

En effet, le graphisue de moyenne avait une mauvaise légende. J’ai maintenant mis la legende « en points » qui est celle qu’on utilise sur nos graphes de moyenne habituellement. Après pour les barres, un lecteur intelligent lira le petit texte avant les graphique et comprendra directement le principe de celui-ci. Mettre uniquement le 4670k 1080p en indice 100 revient à vouloir moyenner les performances de la config selon la résolution. Or ce n’est pas le but. Ici on regarde non pas comment se comporte la config mais comment se comportent les processeurs les uns par rapport aux autres. Donc chaque résolution… Lire la suite »

Xerses
Xerses
1 décembre 2016 15h43

Jolie test mais il y a un mais et oui faut bien que quelqu’un le dise.
Pour que le test soit valide il aurai fallu mètre tous les processeur a 4ghz voila c’est tout.
Les i7 haswell le turbo boost ne marche pas très bien voir pas du tout…
Pour que le test soit vraiment valide il faut tous les processeurs a la même fréquence

brice mourier
1 décembre 2016 17h52
Répondre à  Xerses

En quoi les tester a la meme frequence cest plus valide? Le but cest pas de comparé lefficacité des architecture mais si il bride ou non dorigine

NHU9B
Éditeur
1 décembre 2016 18h08
Répondre à  Xerses

+1
OSEF de l’IPC ici.

Xerses
Xerses
1 décembre 2016 20h50
Répondre à  NHU9B

Oui j’ai bien comprit le but du test qui est: est on cpu limited avec une GTX 1080.
Je trouve juste dommage que les test soit effectués a stock.
Car la ca peut prêter a confusion pour ceux qui veulent acheter une gtx 1080 car les i7 6xxxk sont clairement inferieurs aux haswell i7 5xxxK en gaming seul le broadwell 10 core est plus performant et encore…

Ludo
Ludo
1 décembre 2016 12h28

Merci beaucoup pour l’article. Le nombre de personnes extrêmement élevé, 90% ? Qui disent sur retour d’achat dans les boutiques en ligne, et sur forum divers, que le changement de processeur (Type 3770k et même 4790k) à un I7 6700k leur a « changé la vie » et que leur GTX1080 peut enfin s’exprimer pleinement, qu’ils voient une net différence et autres fantasmes rêvés…. me fait maintenant doucement rire. Cela dit, cela me mettait un doute, et moi même ayant un 3770k actuellement, possédant un moniteur PC 4k philips de 40 pouces à 60 hertz, et allant faire l’achat prochain d’une GTX… Lire la suite »

Alexandre Dagzou
1 décembre 2016 11h03

Très bon comparatif, qui lève pas mal de doute et casse beaucoup d’aprioris !
Le même avec l’ajout du i3 6100 ? Des vieux i5 et i7 série 2×00 ?
Et enfin avec une 1070 (carte que la plus part des gamers ont).
Je sais j’en demande toujours plus ^^’

tartinebloc
1 décembre 2016 10h42

Excellent article, très utile pour bien choisir sa config !
merci beaucoup pour cette analyse qui manquait dans la presse info en générale.
Bravo a vous !
Je vais le relire pour bien le comprendre 🙂

Jérémie Laurent
1 décembre 2016 9h59

Excellent dossier ! Au final j’aurais très bien pu rester sur une solution Full AMD (je suis parti sur un 6700K compte tenu du fait que je voulais record mes parties, pour le coup je sais pas si un FX aurait suffit). Pas mal pour un processeur de 2012 il me semble. En plus d’un Core i3 j’aurais bien vu un Athlon Kaveri/Godavari.

Lestdown
1 décembre 2016 7h06

Super sujet et super article, pour info mon 2600k à 4,7 et ma 1080 ne se dégonfle pas par rapport au dernier processeur, c’est plus ma carte mère p67 que j’aimerais mettre au goût du jour mais impossible sans tout changer.

tyger81
tyger81
1 décembre 2016 2h02

Quand je pense qu’un cpu a 300€ fait mieux que mon petit 5960x Oo

Xerses
Xerses
1 décembre 2016 13h41
Répondre à  tyger81

Non ne t’inquiète pas il ne fait pas mieux nos i7 5930k et 5960x sont a stock fréquence dans ce test donc on ai loin des vrai performances de nos monstres 🙂
Perso mon i7 5930k a 4.2ghz serai largement en tête du podium 🙂
Les test ne veulent pas dire grand chose a stock , tien pour vous régaler les yeux http://www.3dmark.com/3dm/16396950?

Kurbii
Kurbii
1 décembre 2016 19h39
Répondre à  Xerses

Tout le monde n’overclock pas son cpu et je suppose que c’est le cas de tyger81.

stephane Ruiz
stephane Ruiz
5 janvier 2017 0h17
Répondre à  Xerses

Hum ! Hum et c’est du « vieux Matos » 😉 http://www.3dmark.com/sd/4477245

BASILE
BASILE
30 novembre 2016 23h14

excellent !!! merci omf !!! sujet très causto !!!
je doit avoué que je n’ai pas tout compris
donc je vais le relire plusieurs fois.
mais là vraiment vous m’éppatté
félicitation c’est du lourd…

TRINITAS91
30 novembre 2016 20h13

Pas mal du tout, mas il est dommage que la vieille génération ne soit pas plus complète, j’aurais ajouté le Core 2 Quad Q9650, le i7 920, i7 990X, Phenom II X4 980 BE, et Phenom II X6 1100T. Mais bon, on ne peut pas tout avoir^^

geekosa
30 novembre 2016 21h41
Répondre à  TRINITAS91

Le but n’était pas de comparer les vieux coucous mais de mettre une grosse référence à titre d’exemple.

Terrex
Terrex
7 décembre 2016 1h47
Répondre à  TRINITAS91

Et un bon 2500k aussi 😀

Cadayron
30 novembre 2016 16h02

Super article

brice mourier
30 novembre 2016 15h49

Haha jai justement vu il y a 2 jour quelqun qui disait avoir de grosse chute de fps sur fallout 4 avec sa 1080… et en faite il avait un pentium.
Dailleur fallout 4 tres cpu dependant